C’è un grande assente nel dibattito sulla lotta all’inflazione: i beni collettivi. I poteri rispondono con gli attrezzi spuntati della politica monetaria, e litigano su altri più efficaci ma complicati strumenti, come il price cap, il tetto massimo ai prezzi. I singoli, come sempre, sono chiamati ad arrangiarsi, con sofferenze economiche enormi. Ma c’è un’altra strada, quella dei beni e servizi pubblici.

Il caso più eclatante è quello dei trasporti. In Germania ci hanno provato, con l’esperimento del biglietto mensile a 9 euro per tutti i treni locali: è stato un successo nei mesi estivi, ma ha anche creato molti problemi di sovraffollamento e disservizi. Come poteva essere prevedibile, ci si è accorti che non basta dare biglietti gratis – o superscontati – se non si aumenta l’offerta, e se non si attrezzano tutti i servizi per far funzionare la cosa, facendo diventare il trasporto pubblico il normale e assolutamente prevalente mezzo per andare al lavoro, a scuola, a fare la spesa.

È solo un esempio di un approccio collettivo allo shock energetico che manca totalmente nelle politiche nostrane e anche nelle proposte della campagna elettorale. Finora, la risposta alla crisi energetica e alla conseguente crescita dell’inflazione è stata affidata alle banche centrali, con il rialzo dei tassi che, non potendo incidere sulle cause dell’aumento dei prezzi, non farà altro che spingerci in recessione.

Quanto ai governi, in ordine sparso cercano di compensare in minima parte gli aumenti, ricorrendo al bilancio pubblico; mentre finora non si sono accordati sulla necessità di rivedere il meccanismo con cui si fissano i prezzi energetici, ancorato alla speculazione sui mercati del gas.

Su questo ultimo punto insiste il governo uscente, e anche il programma del Partito democratico. Una soluzione tecnica che passa per la revisione di un meccanismo pensato per tempi “normali”, ma che è bloccata dai diversi interessi nazionali, fino alla svolta di ieri della Germania e di Ursula von der Leyen. Ma, come ha scritto su Domani l’economista Francesco Saraceno, i controlli sui prezzi sono una misura necessariamente transitoria, e alla lunga potrebbero favorire comportamenti non virtuosi come il consumo di fonti fossili. Lo stesso Saraceno aggiunge che bisogna guardare al fatto che l’inflazione è una tassa sui poveri, e ricorrere a misure ridistributive, non solo aiutando le persone più colpite ma anche alzando i livelli salariali.

Ma se parlassimo anche di un altro tipo di ridistribuzione, dai consumi individuali a quelli collettivi? Il caso dei trasporti è emblematico, ma non è l’unico. Pensiamo alle scuole. La provincia di Verona se n’è uscita con l’assurda idea di mettere i ragazzi in dad per risparmiare il riscaldamento: come se nelle loro case gli studenti non avessero bisogno di riscaldarsi. Servirebbe fare l’opposto: tenere aperte le scuole più a lungo, magari con un doposcuola per fare i compiti, per consentire a tutti di stare in ambienti riscaldati. Di centri anziani, dove magari i pensionati possono passare qualche ora tenendo spenti i caloriferi in casa. Di condomini con ambienti condivisi. Di riaprire le case del popolo, dove ancora ci sono; o di farne di nuove.

Insomma, di una politica antinflazionistica affidata ai beni e consumi pubblici, con conseguente riduzione dei sempre più insostenibili consumi privati. Esattamente l’opposto di quel che forse ci attende per l’inverno: chi può paghi, chi non può spenga.