Leggendo il rapporto di Amnesty c’è da disperarsi. Contiene tutto quello che già si sapeva, ma condensato. In Israele però nessuno ha provato rimorso. I mezzi d’informazione ne hanno parlato poco e male, e il coro della hasbara, la propaganda sionista, l’ha respinto con forza. Il vice primo ministro, Yair Lapid, è andato all’attacco ancor prima che il documento fosse pubblicato. Il ministro per gli affari della diaspora, Nachman Shai, l’ha seguito a ruota. Deve ancora nascere il rapporto internazionale che Israele non condannerà, evitando al tempo stesso di rispondere nel merito. Negli anni tante organizzazioni, più o meno importanti, hanno denunciato l’apartheid. Israele ha sempre risposto: è antisemitismo.

Provate a smentire Amnesty international. Dimostrate che nei Territori non ci sono due diversi sistemi giudiziari, due ordinamenti giuridici e due sistemi per la distribuzione delle risorse. Che la legalizzazione dell’avamposto illegale di Evyatar, in Cisgiordania, non è apartheid. Che concedere agli ebrei la possibilità di rivendicare le loro proprietà antecedenti al 1948 e negarla ai palestinesi non è apartheid. Che un insediamento di lusso accanto a una comunità di pastori senza elettricità né acqua corrente non è apartheid. Che i cittadini arabi di Israele non subiscono una discriminazione sistematica, istituzionale. Che la linea verde (il confine dello stato israeliano dal 1949 fino alla guerra dei sei giorni del 1967) non è stata cancellata. Cosa c’è di falso?

Il rapporto ha spaventato perfino il giurista Mordechai Kremnitzer, che l’ha attaccato. La sua argomentazione è che il documento non fa distinzione tra i Territori occupati e Israele, e tratta il passato come il presente. Così vanno le cose quando anche gli studiosi di sinistra si allineano alla propaganda sionista. Accusare Israele dei peccati del 1948 e chiamarlo apartheid è come accusare di apartheid gli Stati Uniti per le leggi Jim Crow sulla segregazione razziale realizzate nel primo novecento, ha scritto Kremnitzer. La differenza è che il razzismo istituzionalizzato negli Stati Uniti è sparito, mentre in Israele è più forte che mai. Anche la linea verde è stata cancellata. Da un bel po’ c’è uno stato unico. Perché Amnesty dovrebbe fare distinzioni? Il 1948 continua. La nakba (catastrofe) continua. Una linea retta collega Tantūra a Jiljilia. A Tantura, nel 1948, gli israeliani fecero un massacro; a Jiljilia, nel 2022, hanno fatto morire un uomo di ottant’anni. In entrambi i casi le vite dei palestinesi non valevano nulla.

Ovviamente non c’è propaganda senza lodi per il sistema giudiziario. “L’importante contributo del parere giuridico del governo e dei tribunali, che contro una larga maggioranza politica hanno impedito la messa al bando delle liste arabe al parlamento d’Israele. Un partito arabo che entra a far parte della coalizione di governo mette subito in ridicolo l’accusa di apartheid”, ha scritto Kremnitzer. È bello sbandierare l’alta corte di giustizia (che non ha impedito una sola ingiustizia dell’occupazione) e il leader della Lista araba unita Mansour Abbas per dimostrare che non c’è apartheid. Settantaquattro anni di vita dello stato israeliano senza una nuova città araba, un’università araba, o una stazione ferroviaria in una città araba sono cosa di poco conto quando c’è di mezzo l’alta corte di giustizia, la foglia di fico dell’occupazione, e un alleato arabo nella coalizione di governo.

Il mondo continuerà a scagliare invettive, e Israele a ignorarle. Il mondo dirà apartheid, e Israele dirà antisemitismo. Ma le prove si accumuleranno. Quello che è scritto nel rapporto di Amnesty international non è una conseguenza dell’antisemitismo, ma contribuirà a rafforzarlo. Israele oggi è il più grande incentivo alle spinte antisemite nel mondo. ◆ fdl

Gideon Levy
è un giornalista del quotidiano israeliano Haaretz, su cui è uscito questo articolo.