Il loro esempio ha ispirato altri stati della federazione. Nella regione dell’Hiran, con il supporto del governo, si sono formate milizie su base clanica chiamate maawisley (dal nome di un indumento tradizionale somalo). Questi gruppi armati hanno lanciato attacchi contro Al Shabaab nella loro area per poi estendere l’offensiva alle regioni di Galguduud e Bay.

Il presidente e i suoi collaboratori si dicono certi che la guerra decreterà la fine di Al Shabaab e in questo hanno il sostegno internazionale. Nel discorso del 22 settembre all’assemblea generale delle Nazioni Unite, Mohamud ha dichiarato che il suo governo ha assunto un “ruolo di guida nella lotta al terrorismo”. Sul campo, però, spicca l’assenza di una figura di comando: finora la strategia governativa si è basata solo sull’armare i clan.

Al Shabaab non è un’organizzazione “periferica”: è riuscita a penetrare in profondità nella vita politica ed economica e nelle forze di sicurezza somale, e fa di tutto per colmare i vuoti lasciati dallo stato. Per esempio, nel sud i jihadisti raccolgono più tasse delle amministrazioni locali. Secondo l’Hiraal institute, quest’anno il bilancio della loro organizzazione ha raggiunto i 288 milioni di dollari. Da vari resoconti emerge che molti cittadini si rivolgono alle corti di Al Shabaab per le loro controversie, invece che ai tribunali dello stato. Vogliono evitare le lungaggini burocratiche, i costi eccessivi e la corruzione dovuta al nepotismo in un paese che dal 2006 è il fanalino di coda nell’indice della percezione della corruzione realizzato dall’ong Transparency international.

I jihadisti sono anche in grado di raccogliere grandi quantità d’informazioni, una capacità che risulta evidente dalla precisione dei loro attentati: secondo alcuni analisti, sono riusciti a infiltrarsi nell’agenzia nazionale dell’intelligence.

Al Shabaab ha una strategia forte di un’esperienza ventennale e ingenti risorse a disposizione. Invece la controstrategia governativa è “armare i clan”: una scelta debole e rischiosa in un paese che non è mai uscito dalla guerra civile, perché mette a rischio il monopolio dello stato sull’uso della forza e la sua capacità di garantire la stabilità.

Armare i clan è un ritorno al passato. Nella migliore delle ipotesi, modificherà le dinamiche interne ai gruppi di potere. Questo è pericoloso, soprattutto alla luce della politicizzazione dell’identità di clan e della lotta per gli incarichi statali. La strategia del governo pone anche altri interrogativi: perché le milizie non sono inglobate nell’esercito nazionale, sotto un’unica struttura di comando? E che fine ha fatto l’esercito somalo, per il quale sono stati spesi 1,5 miliardi di dollari? Perché i ventimila soldati della Missione di transizione dell’Unione africana in Somalia (Atmis) non vanno a combattere e stanno chiusi nelle caserme, anche se percepiscono stipendi cinque volte più alti di quelli dei militari somali?

Chiunque faccia queste domande è accusato di essere complice dei terroristi. Quando Mohamud dichiara pubblicamente “O state con noi o con il nemico”, ricorda il presidente statunitense George W. Bush dopo l’11 settembre 2001. È una retorica pericolosa perché con la scusa dei “legami con il terrorismo” apre la via ai regolamenti di conti per le strade. È vero, Al Shabaab è un’organizzazione criminale che ha ucciso moltissime persone e punta ad annientare il sogno dei somali di costruire uno stato civile. Le autobombe sono un incubo quotidiano nel sud della Somalia. I pozzi e le cisterne d’acqua delle comunità di pastori, già provate dalla siccità, vengono fatti esplodere, insieme alle antenne per le telecomunicazioni, per isolare i villaggi. I jihadisti sembrano intenzionati a distruggere sistematicamente le infrastrutture come forma di punizione collettiva. Combatterli è dunque urgente.

Ma chi pensa che Al Shabaab crolli davanti alle milizie dei clan s’illude. Per ottenere progressi sul campo bisognerebbe mobilitare le unità addestrate dagli Stati Uniti e quelle formate dalla Turchia, insieme alle forze dell’Atmis. Il governo dovrebbe portare gli scontri nelle roccaforti del gruppo, invece di rincorrerlo in villaggi sperduti.

L’ideologia di Al Shabaab è importata dall’estero, ma va comunque affrontata con una contronarrazione convincente. I jihadisti cercano reclute tra le persone marginalizzate, spesso di clan minori, che nel nichilismo jihadista trovano una risposta alle ingiustizie commesse dallo stato o dai signori della guerra. La nuova strategia dovrebbe rispondere alle richieste di giovani senza speranze, ai quali sono negati dignità, istruzione e beni di prima necessità. È necessario rafforzare la lotta contro la corruzione e sviluppare il sistema giudiziario.

Il governo può sconfiggere Al Shabaab non solo perché ha il sostegno popolare, ma anche perché ha comprato droni di fabbricazione turca. Questo cambierà le carte in tavola com’è successo in Etiopia, Armenia e Libia. L’assenza di una strategia del governo onnicomprensiva resta un problema. Si sta profilando una lotta tra due forze squilibrate per quanto riguarda l’organizzazione, la tattica e la capacità di sopravvivenza: sotto tutti questi aspetti, Al Shabaab è in vantaggio. A pagare il prezzo più alto saranno i pastori nomadi, che non hanno possibilità di resistere di fronte al gruppo jihadista meglio organizzato al mondo. Le armi di cui lo stato inonderà i clan non faranno che gettare benzina sul fuoco. ◆ gim

Suhaib Mahamoud è un ricercatore e giornalista somalo che vive in Qatar.