Le soluzioni proposte da Baldassarre sono sembrate insufficienti e molto poco chiare per gli occupanti. La proposta che era stata offerta pochi minuti prima è stata percepita come un bluff. Così dalle 8 circa il clima si è fatto ancora più teso. La maggior parte dei poliziotti si era già preparata per la carica; un dirigente ha impartito l’ordine di tenere i lampeggianti di tutti i blindati accesi – cosa ovviamente inutile con la luce del sole, e per un tempo così prolungato ma che dava al teatro dello sgombero imminente una scenografia certamente d’impatto.

E qui si approda al momento più paradossale e drammatico. Per circa un’altra mezz’ora infatti la trattativa va avanti. Baldassarre rimane in disparte, tra gli occupanti, non c’è ovviamente una chiara rappresentanza, e la tensione della lunga notte d’assedio insieme alla mancanza di chiarezza nell’interlocuzione ha appesantito gli animi. A un certo punto l’assessora ripete freneticamente che “i tempi sono contingentati” e chiede stizzita di convincere in pochi minuti gli occupanti a uscire e accettare le soluzioni proposte: “Sono le migliori possibili, non ce ne sono altre”.

Lo sgombero, fanno capire, è programmato di lì a massimo mezz’ora. Lionetti insiste che si è trattato oltre l’immaginabile – in realtà poco più di un’ora – e che loro hanno ordine di entrare nello stabile. Baldassarre non vuole entrare dentro a spiegare alle madri che glielo chiedono quali siano le soluzioni abitative; e sembra sia impossibile portare una delegazione a visitare i luoghi, ci vorrebbe un’ora che tutti dicono – chissà perché – non c’è; ricordiamoci che perfino i blindati sono lì dalla notte. Baldassarre propone non di mostrare le case vere e proprie, ma le immagini delle case su Google; un paio di coppie accettano. È un’umiliazione, e un estremo tentativo inutile.

Da parte della prefettura si preme per entrare e chiudere la questione, anche senza che ci sia nessun pretesto di urgenza. I poliziotti si mettono in assetto per caricare. Gli elicotteri volano più bassi, i blindati e gli idranti cominciano a scendere per la via d’accesso. Tutti sono allontanati dalla scena. Fassina, che è parlamentare, riesce a restare. Comincia lo sgombero. Un’operazione di polizia di portata così vasta viene decisa così.

Quattro riflessioni
Questi i fatti. Ora qualche considerazione.

1. La prima riguarda il racconto della giornata, il diritto e la libertà di informazione. Quel poco che abbiamo potuto vedere e sapere è stato possibile grazie ai video e alle foto dei pochissimi giornalisti che si erano preventivamente infilati tra gli occupanti il pomeriggio precedente. Cosa straniante era invece la presenza sempre più consistente di video e fotografie della polizia. Angela Gennaro di Open ha scritto ieri sul suo account Facebook:

1. Dov’erano i rappresentanti politici? La sindaca, il governatore della regione che è anche il segretario del Partito democratico, i parlamentari (a parte Fassina), dov’erano gli esponenti dei sindacati? È possibile che un quartiere popolare di Roma possa essere militarizzato per quasi 24 ore, inaccessibile a chiunque, per sgomberare un gruppo di nemmeno duecento persone disarmate, tra cui alcune malate e anziane, e di cui quasi la metà minori, alcuni dei quali molto piccoli?

2. La plateale mancanza della rappresentanza politica fa sì che lo spettacolo dello sgombero occupi tutta la scena. Tweet e post di Matteo Salvini sono arrivati pochi secondi dopo l’avvio dello sgombero, a dimostrazione che era già pronto un racconto preconfezionato con centri sociali, stranieri e violenti a cui addossare la responsabilità dello sgombero.

La sindaca Virginia Raggi è intervenuta solo il pomeriggio del giorno dopo, postando su Facebook l’immagine di una famiglia fotografata contro la propria volontà – ero lì, e gliel’ho chiesto – per raccontare il lieto fine di una storia di emergenza che emergenza non era affatto: l’occupazione di via Cardinal Capranica andava avanti da quasi vent’anni, era ormai integrata nel quartiere. Se le soluzioni c’erano, viene da chiedersi perché ridursi a comunicarle solo con un’ora di anticipo sull’azione delle forze dell’ordine, e così male.

Il Movimento 5 stelle sembra non rendersi conto – o non dare conto – di essere parte, se non complice, della narrazione salviniana di tolleranza zero, che da mesi è il programma elettorale della Lega su Roma. I percorsi che dovrebbero garantire l’autonomia – come scrive Raggi – è già tanto se durano sei mesi, come si è visto negli sgomberi precedenti (da piazza Indipendenza in poi), e poi la maggior parte delle persone torna in strada o cerca ospitalità in altre occupazioni. Anche Nicola Zingaretti, dopo due giorni, non si è ancora fatto vivo. Non era lì e non ha rilasciato nessuna dichiarazione. Che conclusioni trarne?

1. Questo vuoto di politica, fatto di mancanza di responsabilità, esibizione muscolare, silenzio – è amaro ammetterlo – non si può certo immaginare di riempirlo con qualche testimonianza di umanità. La foto scattata da Cecilia Fabiano – quella del ragazzino che porta con sé i libri sotto gli occhi dei poliziotti – è diventata davvero l’unica risposta che siamo capaci di dare? Com’era successo a Torre Maura, con il sedicenne Simone che sbottava “Non me sta bene che no”; o con Ivano a Rocca di Papa che urlava “Sta rottura de cojoni dei fascisti”; o con la foto del poliziotto con il bambino a Lampedusa. La politica, la difesa della democrazia, è davvero ridotta solo a una frase o a una foto che speriamo diventi virale?