Lunedì mattina avevo appuntamento con il capofila degli islamisti tunisini, Rachid Ghannouchi. Alle porte di Tunisi, il suo ufficio in un palazzo nuovo fiammante ha raddoppiato le dimensioni – nonostante il suo partito Ennahda abbia perso le elezioni dello scorso autunno – e oggi è pieno di giovani funzionari poliglotti e istruiti.
Dimenticatevi lo Stato islamico e anche la parola “islamista”, che ormai ha perso il suo significato perché è usata per definire realtà profondamente diverse. Al quinto piano dell’edificio, quello dello “sceicco” (termine adottato rispettosamente da alcuni e ironicamente da altri), sembra di essere nella sede di una grande banca: segretari di direzione, arredamento curato e assistenti che si atteggiano a ministri.
Dopo vent’anni di esilio a Londra, Ghannouchi sfoggia una cortesia tipicamente britannica, e quando gli domando cosa lo renda differente dai laici diventati maggioritari (musulmani come lui e altrettanto liberisti e spaventati dall’avanzata dei jihadisti in Libia) risponde senza esitazione: “In effetti un giorno potremmo trovarci nello stesso partito. Noi siamo più legati di loro alle tradizioni religiose e più preoccupati per la sorte dei poveri, ma potremmo tranquillamente far parte dello stesso partito”.
La cosa più sorprendente non è che il leader islamista lo ammetta, ma che (come dicevamo lunedì) stia concretamente governando il paese insieme ai laici grazie a un compromesso storico di cui né lui né i laici negano la portata, evidenziandone al contrario il funzionamento basato su riunioni bisettimanali e contatti permanenti.
Ma allora quali sono le differenze tra laici e islamisti?
A uno sguardo più attento emerge chiaramente che i laici filoccidentali vivono all’europea, mentre lo sceicco pensa e vive nel solco di un’ambizione di unità musulmana, o quanto meno araba. “Abbiamo la stessa lingua, la stessa religione e condividiamo lunghi periodi storici di unità. Siamo molto più vicini a unirci di quanto non lo siate voi europei. La nostra unità è in corso d’opera. È vero, viviamo in una situazione di grande caos, ma non è peggio di quanto accaduto ai tempi della rivoluzione francese”.
A sentire Ghannouchi questa unità produrrà una democrazia del mondo musulmano, la stessa democrazia che il suo partito rispetta e sostiene a Tunisi. Ascoltando il leader di Ennahda viene spontaneo ricordare che già in gioventù era un nasseriano che sognava l’unità degli arabi, e che probabilmente per lui l’islam è solo un mezzo per perseguire un obiettivo.
Quando glielo faccio notare, però, mi smentisce: “Sono arrivato alla politica attraverso la religione, non il contrario”, risponde seccamente. Sarà, ma non siamo obbligati a credergli. Il nome del suo partito significa Rinascimento. Sarà un rinascimento del mondo arabo?
(Traduzione di Andrea Sparacino)
Internazionale pubblica ogni settimana una pagina di lettere. Ci piacerebbe sapere cosa pensi di questo articolo. Scrivici a: posta@internazionale.it
