A metà anni ottanta Mosca stava cercando una via d’uscita da questa situazione e Ronald Reagan, che odiava le armi nucleari, fu felice di aiutarla. Nel 1987 lui e Gorbačëv firmarono il trattato Inf, che vietava tutti i missili balistici terrestri a “medio raggio” (con gittata tra i cinquecento e i 5.500 chilometri).

Furono messi al bando anche tutti i missili da crociera (cruise) terrestri di analogo raggio, anche se questi, di velocità relativamente ridotta, non posero mai un problema di “tempo di preavviso”. Il trattato Inf è stato il primo grande segnale che la guerra fredda stava finendo: nei due anni successivi furono distrutti 2.700 missili e tutti vissero felici e contenti. Più o meno.

E quindi perché oggi hanno ucciso il trattato Inf?

La risposta è a Pechino
I russi hanno cominciato a gingillarsi con un missile da crociera navale che ha una portata di varie migliaia di chilometri. La cosa è legale in mare, ma poi hanno effettuato un lancio di prova dello stesso missile da un lanciatore mobile di terra. Per questo test si sono tenuti al di sotto del limite di cinquecento chilometri previsto dall’Inf per i missili da crociera terrestri. Ma il test ha provato che i missili possono funzionare con qualsiasi gittata.

Una mossa stupida e sgradevole, ma gli esseri umani sono così. Stiamo parlando di missili da crociera, quindi senza alcun impatto sul tempo di preavviso, e che non darebbero alla Russia alcun vantaggio strategico. Perché Vladimir Putin non ha semplicemente messo fine a questa sciocchezza, magari scusandosi?

Lo stesso vale per gli Stati Uniti: l’accordo Inf è prezioso, e l’infrazione della Russia è discutibile dal punto di vista legale ma strategicamente irrilevante. Perché non hanno trovato il tempo di discutere la questione e tenere in vita il trattato?
Il motivo è la Cina. Tutti i trattati di controllo delle armi della fine del ventesimo secolo sono stati firmati in un mondo bipolare: gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica erano gli unici attori davvero importanti. Adesso anche la Cina conta, e il controllo delle armi diventa un “problema tripartito”, dunque di difficilissima soluzione

La risposta logica sarebbe semplicemente includere la Cina nell’accordo. Neanche Pechino vuole vivere in un mondo dove ha solo dieci minuti di preavviso. Probabilmente aderirebbe alle condizioni dell’Inf, a patto che Stati Uniti e Russia siano disposti a garantirle condizioni di parità in altri armamenti. Si potrebbe perfino approvare un nuovo divieto verso i missili “ipersonici” di medio raggio, che altrimenti minaccerebbero tempi bellicosi negli anni a venire.

Ma ci sono persone a Washington, e sicuramente anche a Mosca, che sarebbero felicissime di poter attaccare Pechino senza preavviso. Per poterlo fare bisognerebbe smantellare l’Inf, perché sarebbe necessario installare in Asia dei missili balistici a medio raggio. Purtroppo queste persone hanno vinto il dibattito, perché nessun altro si è mostrato abbastanza interessato.

Una memoria troppo corta
L’ex segretario di stato degli Stati Uniti George Shultz, che aveva negoziato il trattato Inf, ha recentemente dichiarato a Voice of America che “vedere affossare una cosa come l’Inf, senza che nessuno reagisca, mostra a che punto le persone hanno dimenticato il potere di queste armi. Arriverà il giorno in cui sarà troppo tardi”.

La guerra fredda è finita da trent’anni e gli esperti negli apparati militari negli Stati Uniti e in Russia che stanno lasciando morire l’Inf stanno tradendo la nostra fiducia. Stanno costruendo la loro carriera su nuove armi, nuove strategie e nuove minacce, e hanno dimenticato la paura della guerra nucleare.

Quindi non date la colpa a Donald Trump, a John Bolton o Vladimir Putin, i quali non fanno altro che ripetere i loro discorsetti bellicosi. Date la colpa ai carrieristi: sono loro che dovrebbe fare di meglio.

(Traduzione di Federico Ferrone)