Xi Jinping ovviamente è consapevole di questi problemi. Ma la sua ricetta per risolverli contrasta con quella suggerita da molti esperti e appoggiata dai mercati finanziari. Di solito per fermare la deflazione s’incentiva la domanda interna. Il Financial Times riferisce che secondo gli analisti di alcune grandi banche d’affari la Cina avrebbe bisogno di un programma di stimoli da diecimila miliardi di yuan (1.400 miliardi di dollari) nei prossimi due anni, una cifra pari a due volte e mezzo quella stanziata da Pechino dopo il crollo finanziario globale del 2008. Il piano, sostengono gli analisti, dovrebbe essere rivolto direttamente alle famiglie, soprattutto attraverso la realizzazione di un welfare migliore. Per esempio, offrendo schemi pensionistici e servizi sanitari ai 250 milioni di lavoratori migranti, quelli che si spostano dalle campagne alle città, che oggi di fatto ne sono privi.

La risposta di Xi va in tutt’altra direzione: il governo continua a mettere soldi nell’industria con l’obiettivo di potenziare la manifattura e le esportazioni, anche a costo di aumentare l’offerta di beni che in Cina non trovano compratori e fanno peggiorare la deflazione. Rispetto al passato, quando per esempio erano stati incentivati gli investimenti nel settore immobiliare, questa volta Pechino ha scelto di puntare su una serie di settori innovativi, in particolare la produzione di veicoli elettrici, strumenti d’intelligenza artificiale e tecnologie sostenibili dal punto di vista ambientale, come i pannelli solari e le turbine eoliche.È un modello consolidato da decenni: privilegiare la produzione industriale su tutto il resto. Questa politica è spesso all’origine di forti tensioni commerciali, perché produce un enorme eccesso di beni che può essere assorbito solo con le esportazioni.

Oggi si parla spesso dei mercati occidentali invasi dalle automobili (elettriche e non) o dalle pale eoliche cinesi. Un altro esempio è l’acciaio: quest’anno la Cina dovrebbe esportare fino a centomila tonnellate di acciaio a basso costo, il dato più alto dal 2016, compensando il crollo della domanda interna provocato dalla crisi del settore immobiliare. La soluzione dei problemi di Pechino si scarica però sulle economie di altri paesi: è per questo che di recente il Messico, il Brasile e il Canada hanno aumentato i dazi sulle importazioni di acciaio cinese, e il Vietnam e la Turchia si apprestano a farlo. Anche la Corea del Sud, che secondo molti doveva approfittare delle tensioni tra la Cina e gli Stati Uniti, è in difficoltà a causa dell’arrivo di molti prodotti cinesi: dall’acciaio, ai derivati del petrolio, fino ai tessuti e ai cosmetici. Sono in affanno perfino i produttori sudcoreani di kimchi, un alimento considerato simbolo dell’identità nazionale: nei primi sei mesi del 2024 il paese ha importato più kimchi di quanto ne ha esportato, perché quello prodotto in Cina costa fino a sei volte di meno.

A questo punto viene da chiedersi perché Pechino insista con un modello che da un lato aumenta i contrasti commerciali con gli altri paesi e dall’altro penalizza i suoi cittadini. I fattori alla base della linea di Pechino sono vari, ma una risposta interessante arriva da un saggio scritto per la rivista statunitense Foreign Affairs da Zongyuan Zoe Liu, analista del Council on foreign relations. L’atteggiamento cinese non è frutto di “ignoranza o di valutazioni errate, ma riflette la tradizionale visione economica del Partito comunista”, scrive Liu. “Secondo Pechino, il consumo è una distrazione individualistica che minaccia di sottrarre risorse alla colonna portante del paese: la sua base industriale. L’ortodossia di partito sostiene che la forza economica nazionale deriva dai bassi consumi e dagli alti risparmi, che generano il capitale convogliato dalle banche di stato alle aziende manifatturiere”.

Ma c’è molto di più, aggiunge Liu: “Questo sistema garantisce la stabilità politica, cioè la presa del partito sulla società cinese, perché di fatto infiltra la gerarchia comunista in ogni ambito economico. Dal momento che l’enorme base industriale cinese dipende dai finanziamenti a basso costo assicurati dalla politica, le imprese sono legate mani e piedi a Pechino e si sottomettono agli interessi del partito”. Mentre in occidente “il denaro influenza la politica”, conclude Liu, “in Cina le cose funzionano al contrario: la politica influenza il denaro”.

Lo scontro tra Xi e la borsa cinese è un nuovo episodio della guerra all’economia privata. Il regime può tollerare che imprese e cittadini prosperino fino a quando non viene scalfita l’autorità assoluta del partito. D’altronde la crociata contro Alibaba era cominciata quando Jack Ma aveva accusato le autorità cinesi di avere una “mentalità da banco dei pegni”, contraria a qualsiasi processo d’innovazione. Xi, tuttavia, dovrà tener presente il crescente malcontento dei cinesi, scrive Lingling Wei, la corrispondente dalla Cina per il Wall Street Journal: “Il miracolo economico del paese asiatico è stato favorito anche dal diffuso ottimismo e dalla convinzione di molti cittadini che fallire era semplicemente la conseguenza di non aver lavorato abbastanza duramente”.

Oggi le cose non stanno più così. Almeno secondo i risultati di un sondaggio approfondito condotto su decine di migliaia di persone nel 2023 da Scott Rozelle, economista dell’università di Stanford, Martin King Whyte, sociologo dell’università di Harvard, e da vari ricercatori statunitensi e cinesi. Viene fuori l’immagine di una società pessimista sul futuro e sfiduciata nei confronti di un sistema considerato ingiusto, in cui ci si fa strada solo grazie alle conoscenze personali. Secondo gli autori dello studio, non siamo davanti a “un vulcano sociale in eruzione”, la stabilità politica non è in pericolo, ma è anche vero che il “contratto sociale implicito tra il popolo e il Partito comunista si sta in qualche modo logorando”.